"Big Beautiful Bill" | La riforma fiscale di Trump: "Questo è semplicemente un furto"

Da fine maggio, la senatrice conservatrice Joni Ernst è diventata il volto della crudeltà sponsorizzata dallo stato. Durante un'assemblea pubblica, è stata interrogata sui tagli al Medicaid. Quando un provocatore ha avvertito: "Moriremo per colpa di questo!", Ernst ha risposto con un'arroganza quasi insuperabile: "Beh, prima o poi moriremo tutti".

La senatrice si candiderà alla rielezione nello stato dell'Iowa nell'autunno del 2026. Allora sarà chiaro se tali dichiarazioni le danneggeranno. Il fatto che i repubblicani siano consapevoli dell'impopolarità della legge è dimostrato dal fatto che molti dei tagli non entreranno in vigore prima di due mesi dalle elezioni di medio termine, alla fine del 2026. Entro quella data, al più tardi, lo slogan bicentenario della Rivoluzione francese, "Pace alle capanne! Guerra ai palazzi!", verrà ribaltato dagli abitanti dei palazzi. Alle capanne viene dichiarata guerra, mascherata da misure contro sprechi e abusi presumibilmente dilaganti: "Non toccheremo nulla. Vogliamo solo niente sprechi, niente frodi e niente abusi", ha dichiarato Trump.

Nel frattempo, l'ufficio apartitico del Congresso (CBO) ha previsto che la legge causerà la perdita dell'assicurazione sanitaria per vari motivi a 11 milioni di americani entro il 2034. Il numero effettivo è ancora più alto. Tuttavia, è probabile che alcuni trovino un'assicurazione privata altrove, ad esempio tramite il posto di lavoro o l'Affordable Care Act, meglio noto come Obamacare , ma a prezzi più elevati.

Nemmeno i repubblicani sostengono che ci siano 11 milioni di truffatori del Medicaid. Piuttosto, si aspettano che anche i beneficiari aventi diritto perdano i loro benefici. Ad esempio, si propone di sancire per legge un requisito lavorativo per le persone di età compresa tra 19 e 64 anni, sia per l'assistenza alimentare che per il Medicaid. Chiunque non lavori almeno 80 ore al mese, non frequenti la scuola o non partecipi a un programma di formazione rischia la perdita totale dei benefici sociali. Sono esentati i genitori di bambini piccoli, le donne incinte e le persone affette da malattie croniche.

L'impatto devastante di tali requisiti è stato sperimentato dai cittadini dell'Arkansas, il primo stato a introdurre requisiti lavorativi simili nel 2018, fino a quando non sono stati bloccati da un'ordinanza del tribunale. Oltre 18.000 cittadini hanno perso la copertura Medicaid in pochi mesi perché non avevano compreso i requisiti lavorativi, perché lo stato non li aveva mai informati delle modifiche o perché i portali di registrazione online erano volutamente complicati, come hanno scoperto studi successivi. L'argomentazione dei sostenitori secondo cui il requisito avrebbe incoraggiato gli assicurati a cercare lavoro e, in seguito, a rinunciare all'assicurazione pubblica in caso di aumento di stipendio si è rivelata infondata in Arkansas.

Secondo l'analisi del CBO, circa 8 milioni di beneficiari di Medicaid perderebbero la loro assicurazione a causa del solo requisito lavorativo. È probabile che i tagli portino alla bancarotta degli ospedali, ad esempio, perché i costi delle cure non sarebbero più coperti dall'assicurazione. "Gli ospedali che già operano con margini ridotti non possono assorbire tali perdite senza ridurre i loro servizi o chiudere del tutto", ha avvertito Bruce Siegel, CEO del gruppo di difesa degli ospedali America's Essential Hospitals. L'imminente chiusura degli ospedali colpirebbe duramente la base elettorale repubblicana, soprattutto nelle aree rurali.

"Questa non è una riforma. È semplicemente un furto."

Gabe Vasquez, membro della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti

I Democratici, che sono stati in minoranza a tutti i livelli della politica federale dopo la sconfitta elettorale dello scorso autunno, sono costretti almeno a difendere lo status quo già impopolare, di cui condividono la responsabilità, essendo stati al potere per 12 degli ultimi 16 anni. Il partito non è ancora riuscito a concordare su un progetto importante, come l'assicurazione sanitaria nazionale per tutti. Hanno ignorato il fatto che il deficit federale è in costante crescita a causa dell'aumento delle prestazioni previdenziali per la generazione dei baby boomer . Hanno anche ignorato il problema che oltre 40 milioni di americani non hanno abbastanza soldi per comprare cibo a sufficienza.

Ora, un quarto di loro rischia di perdere anche l'ultimo sussidio alimentare rimasto, inclusi quattro milioni di bambini. Come per Medicaid, gli stati che aderiscono al programma Snap devono decidere come gestire la perdita dei finanziamenti federali. Alcuni potrebbero cercare di limitare il numero di partecipanti, mentre altri potrebbero porre fine al programma.

Il Senato ha iniziato a lavorare al disegno di legge all'inizio di giugno. Ci saranno sicuramente piccole modifiche, che la Camera dovrà poi votare nuovamente. I Democratici non possono fermare il piano. I Repubblicani possono persino permettersi tre dissenzienti al Senato. Finora ce ne sono stati alcuni in più, ma questo non è necessariamente un bene per i più poveri del Paese. Dopotutto, senatori come Rand Paul e Ron Johnson stanno sostenendo ulteriori tagli, poiché respingono un aumento del tetto del debito, senza il quale l'attuale bozza non può funzionare; altrimenti, con tutti i tagli fiscali, il governo federale si troverebbe senza fondi entro agosto. Il disegno di legge "farebbe esplodere il debito", ha infuriato Rand Paul. Ma non ha nulla contro le agevolazioni fiscali per i ricchi o i tagli agli aiuti alimentari. Ritiene che non siano sufficienti.

Il Presidente Trump ha già parlato telefonicamente con Paul e Johnson per capire come possa venire incontro alle loro esigenze. Ha anche promesso a Josh Hawley che presumibilmente non ci saranno "tagli ai servizi Medicaid", come riportato dal senatore del Missouri. Teme il danno d'immagine derivante dalla chiusura effettiva degli ospedali. Ma è proprio questa la strada che ha scelto, perché si risparmieranno quasi 800 miliardi di dollari da Medicaid. Questo obiettivo può essere raggiunto solo se circa l'8% di persone in meno saranno assicurate o se i servizi saranno tagliati per tutti. In entrambi i casi, le entrate degli ospedali finiranno per diminuire.

Trump aveva già implementato i tagli fiscali durante il suo primo mandato nel 2017. Se il Congresso non interviene, gli sgravi scadranno a settembre. Un terzo delle agevolazioni fiscali, che ora diventeranno permanenti, andrà al 5% più ricco, che guadagna mezzo milione di dollari o più all'anno.

Anche chi guadagna meno di 35.000 dollari riceverà agevolazioni nell'ambito del nuovo pacchetto legislativo, in quanto è prevista anche l'abolizione delle tasse su mance e straordinari. Tuttavia, il punto è che questa categoria pagherà di più a causa dei tagli a Medicaid e ai buoni pasto, con una media di 820 dollari all'anno. Inoltre, l'agevolazione per i ricchi è destinata a essere permanente, mentre per i percettori di basso reddito durerà solo quattro anni, fino alla fine del mandato di Trump.

In futuro, l'imposta di successione si applicherà solo ai patrimoni superiori a 30 milioni di dollari. Secondo l'organizzazione Americans for Tax Fairness, il governo sta distribuendo oltre 200 miliardi di dollari in questo modo. Ricordiamo che anche gli aiuti alimentari subiranno un taglio di 290 miliardi di dollari. Le priorità non potrebbero essere più chiare.